27 febrero 2007

Una cuestión de identidad

Primer Acto

Ellos lo querían engendrar.
Ellos lo imaginaron, lo vieron crecer en sueños.
Ellos lo planearon, lo prepararon.
Ellos lo estudiaron, se ilusionaron.
Ellos luego lo compartieron.

Segundo Acto
Lo defendieron, lo propusieron.
Lo lucharon, lo cantaron, lo escribieron y proclamaron.

Tercer Acto
Llegaron esos.

Cuarto Acto

Esos lo rechazaron.
Esos culparon a aquellos y previnieron a estos.
Esos tomaron el poder.
Esos lo planearon, lo prepararon.
Esos lo quisieron callar.

Quinto Acto

Lo golpearon, lo amordazaron.
Lo atacaron, lo encarcelaron, lo torturaron y asesinaron.

Sexto Acto

Era tarde la criatura se había reproducido.

Séptimo Acto

Algunos de ellos quedaron.
Algunos de aquellos quedaron.
Algunos de estos despertaron.
Algunos más jóvenes se sumaron.
Algunos creen que aún es posible.

Octavo Acto

Esos tienen miedo, mucho miedo.
Mucho, mucho miedo tienen esos.

Noveno Acto

¡Qué libro hubiera escrito Rodolfo!

26 febrero 2007

Crónicas del absurdo...

El Rey está desnudo...

La notica proclama oronda:

"Fue una hazaña", definió Mauricio Macri, presidente de Boca, la contratación de Juan Román Riquelme, quien llegará a préstamo por 138 días al club de La Ribera. Y Pedro Pompilio, vicepresidente primero, agregó: "La cifra que pagaremos es realmente impresionante". ¿Cuál es el número? El regreso del ídolo le costará al club 43.478 pesos por día. Y a eso deberá agregarle los premios. Nunca antes en la historia xeneize se había desembolsado tanta plata por un jugador. Y la apuesta, sin dudas, es más que fuerte.

Si, leyó bien: 43.478 pesos por día, ¿para qué? Para que el individuo patee una pelota de cuero. Nada más que para eso. Podríamos señalar que este es un síntoma de la Reactivación Económica del país, pero es un símbolo de otra cosa bien distinta.
Parece una verdad obvia, pero en el marco de éste país, éste y no otro, donde hay mucha gente muríendose de hambre, se dispondrá de casi 50000 pesos por día para abonárselos de una u otra manera a un jugador de fútbol. Sin ir más lejos, en las inmediaciones del Estadio donde el millonario jugador correrá tras el balón, hay enormes bolsones de pobreza y marginalidad. Y si no, dese una vueltita por la Boca (no incluya Caminito, maquillada para recibir turistas).
Y los "hinchas" de fútbol, parecen perder la lucidez, en cuanto se habla de comprar y vender jugadores (que se venden como ganado, aunque un poco más caros). No hay objeciones morales sobre este punto: despotrican cuando se señala el derroche del aparato político, pero no pueden advertir la profunda perversidad que anida tras la decisión de pagar casi 50000 pesos para que una "figura" participe de un juego.
Lamentablemente, esta falta de lucidez no es un asunto que sólo ocurra en Argentina. Las "estrellas" del deporte cobran enormes sumas por "jugar" mientras el hambre inunda el planeta.
Por otro lado, es bueno pensar que Mauricio Macri, presidente del Club que abonó esta obscena suma por un jugador, ahora se postula como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Confío en que esta decisión haga que el electorado piense dos veces antes de votar a alguien que, siendo un político reconocido, con ambiciones electorales manifiestas (y que suponemos, tiene conocjmiento de la realidad nacional) promueva semejante enormidad.
Y espero con optimismo, que la decisión de "repatriar" a un jugador no sirva para apuntalar su carrera política hacia las elecciones del 3 de junio. En ese caso, debería decir que Macri conoce al dedillo la realidad nacional.
Marcelo Daniel Fernández
de la redacción de Urticultura

23 febrero 2007

...Y LA BANDA SIGUIÓ TOCANDO...

.
- Juguemos en el bosque, mientras Julio López no está...
.
¿Julio estás?
.
.
- ...
.
.
Más fuerte chicos, quizá no los escuchó
.
.
- Juguemos en el bosque, mientras Julio López no está...
.
¿¡¡¡ Julio estás !!!?
.
.
- ...
.
.
Más fuerte chicos... más fuerte todavía
.
.
- ¡ Juguemos en el bosque mientras Julio López no está!...
.
¿¡¡¡¡¡ JULIOOOO ESTAAAAAS !!!!!?
.
.
- ...
.
.
.
.
Justito después de declarar en contra de Miguel Etchecolatz, ex-represor.
.
Argentina, el paraíso de las coincidencias
.
.

21 febrero 2007

Las comparaciones son odiosas, pero a veces...

¿Donde escuché esto antes?

En referencia a la nota publicada ayer por este servidor acerca del PRO, tuve todo el día un presentimiento dando vuelta por la cabeza. ¿Dónde había escuchado esas propuestas? Me sonaban familiares. Entonces, decidí indagar un poco más. ¿Y saben qué? Encontré la coincidencia. Me remito a la comparación propiamente dicha:
Caso A
"1.- REAFIRMACION de los VALORES TRASCENDENTES de nuestro PUEBLO. Hoy más que nunca, frente a esta llamada “cultura” que sólo alienta lo despreciable y lo degenerado, nuestra posición es bien definida: DIOS y PATRIA...y MANO FIRME contra todo aquello que pretenda destruir los cimientos espirituales y morales de nuestra sociedad. Pero que quede claro: la única vía debe ser la estricta aplicación de la LEY, el CONSENSO DEL PUEBLO y el ORDEN CONSTITUCIONAL. Los Argentinos ya hemos padecido demasiado la tiranía de los decretos arbitrarios de los gobernantes, hayan sido de facto o se autotitulen como “democráticos”. "
Comparemos esta proclama con:
Caso B
"Alguien tiene que proponer Justicia Social, alguien tiene que proponer una educación pública, alguien tiene que proponer algo más saludable, alguien tiene que tener una propuesta más segura, alguien tiene que devolverle al pueblo lo que es del pueblo, alguien tiene que proponer una revolución contra los conservadores, alguien tiene que proponer volver a sonar despiertos.Y lo propuso usted.
Usted que es independiente, y se quedó sin independencia.Usted que es Peronista y se quedó sin Perón, sin Evita, porque nos quedamos sin Perón y sin Evita.Y usted que es Radical, y no hay nadie que se parezca a Irigoyen ni a Alvear, ni a Balbín, ni a Illía. Porque todos nos quedamos sin Irigoyen, sin Alvear, sin Balbín y sin Illía.Lamentablemente nos quedamos sin Frondizi. Pero afortunadamente queda su espíritu con ideas nuevas.
Sin derecha y sin izquierda, porque ya pusimos más de una vez las dos mejillas, y llegó el momento de levantar la cara y mirar al medio y para adelante, porque ahí está nuestro futuro. "
En el Caso A, la propuesta corresponde al PNT, Partido Nuevo Triunfo, del inefable Alejandro Biondini, neonazi para más datos. (http://pnt.libreopinion.com/proclama.htm)
En el caso B, los argumentos corresponden al apartado "Nuestro Espíritu" que corresponde a la página oficial del PRO. (http://www.pro.com.ar/nuestroespiritu.php)
La obvia semejanza entre los dos asusta, eriza los pelos de la nuca. Porque el "espíritu" del PRO se parece dedmasiado al espíritu que se desprende de la proclama del PNT.
Es cierto, había escuchado estos argumentos en otra parte...

Marcelo Fernández
de la redacción de Urticultura

20 febrero 2007

Al fin solos

Una crónica desde el anacronismo...

“La falta de recursos económicos no garantiza estar más seguro porque todos los días vemos por los medios de comunicación robos, agresiones y asesinatos en barrios de gente trabajadora y humilde”, afirmó Macri.
Esta frase de profundos ribetes intelectuales, figura con pelos y señales en la página del PRO. Si, leyó bien. Dice lo que quiere decir.
Traducción: hasta hace poco ser pobre garantizaba tranquilidad, dado que no tenían un peso, nadie los iba a asaltar. Pero los dulces días han acabado. La pobreza feliz y digna ha terminado. En la ramplona lógica del patrón de estancia, el pobre no tiene de qué preocuparse. Pero para que esta situación no reste votos, aquí están nuestros héroes liminares:
"El líder de PRO recorrió junto a Blumberg, uno de los máximos referentes nacionales en la lucha contra la inseguridad, el barrio La Olla de la capital correntina, varios de cuyos vecinos fueron víctimas de delitos y homicidios en el último año."
Ahora las cosas van a mejorar, sobre todo si tenemos en cuenta los slóganes presentes en el título "¿Qué es PRO?"
  • Hacer una revolución moral.
  • Que se pueda volver a circular por las calles.
  • Terminar con las puertas giratorias en las cárceles.
  • Mirar el futuro más que el pasado.
  • Que cuando nuestros hijos salgan a bailar, nosotros podamos dormir tranquilos.
  • Que el equipo de fútbol más popular de la Argentina sea admirado en el mundo.

Si no fuera porque la intención de voto comienza a favorecer a la gente que propala estas falacias, esto podría ser humor negro.

Deléitese con estas y otras incongruencias en la página del PRO. Si puede Ud. resistir la experiencia:

http://www.pro.com.ar/queespro.php

Marcelo Fernández

de la Redacción de Urticultura

15 febrero 2007

Cupido Einstein...

Ya que lo medimos, basta envasarlo....

Esperando al resto de la manada en el café de siempre, me entretuve (yo y mis ocurrencias) hojeando el honorable y vetusto matutino intitulado La Nación. En su edición del día de 14 de febrero, Día de los Enamorados según el calendario comercial, aparece una nota cuyo título perentorio es:
"El amor obedece las leyes de la ciencia", dice Rajendra Persaud
Me detuve ante semejante afirmación de principios y en contra de una costumbre algo perniciosa que tengo (o sea, no leer bosta impresa) me propuse adentrarme en el maravilloso mundo de la ciencia o del amor, quién sabe (es necesario acotar que el innecesario derrame de flores, chocolates, canciones de Luis Miguel y otras delicias propiciadas por los comerciantes en esta fecha del santo erótico me tenía algo molesto por lo que este comentario proviene de esos parajes).
Leí con atención estas sentencias:
"-Tenemos una resistencia natural a la ciencia del amor, y no nos gusta ver que obedece a ciertas reglas determinadas por el cerebro, como nos dice la neurociencia. Preferimos verlo como algo misterioso, poético y espontáneo, sobre lo cual no podemos tener ningún control. Entramos en un bar y vemos alguien que inmediatamente nos atrae. Nos gusta sentirlo como un ejercicio de elección personal, aunque haya evidencia científica que hoy demuestra lo contrario, porque parecería que nacemos con una especie de instinto de belleza. Hay estudios de los años 90 que demuestran que aun los bebes prefieren una cara de adulto atractiva a una fea y que los adultos deciden si la cara que están mirando es atractiva o no en aproximadamente una décima de segundo. Pero nuevos datos prueban que podemos quedar fascinados por alguien todavía más rápido que eso. Un grupo de especialistas del Centre for Cognitive Neuroscience de la Universidad de Pennsylvania, junto con otros de Yale, han publicado un estudio que muestra que podemos juzgar cuán atractiva es una cara tan rápido que no podemos siquiera tomar conciencia de su existencia."
Con lo que parte de mis problemas comenzaron a hacerse evidentes. Dado que la naturaleza no me ha favorecido con una cara atractiva, por supuesto, el instinto de belleza me rechazaba de plano. ¡Con razón! El Centre for Cognitive Neuroscience de la Universidad de Pennsylvania había iluminado mi camino, los segundos, las décimas de segundo estaban en mi contra, o sea, frente a este problema, una estrategia probable es cubrirme con un mantel, sin dejar resquicio alguno:
Pero la cosa no terminó ahí, el sabio Rajendra dice también:
"-En ese estudio, se le pedía a distintas personas que establecieran cuán atractiva era una cara que se les mostraba en 12 milésimas de segundo. A pesar de que muchas veces no eran conscientes siquiera de haberla visto, podían evaluar si les había gustado o no. Esta velocidad sorprendente muestra que la atracción puede tener mucho menos que ver con la elección y el gusto individual que con una programación biológica o cerebral inconsciente. La evolución nos diseñó de esa manera."
Claro, la evolución nos ha diseñado así, por tanto, y en cuanto el bolsillo me de la oportunidad, deberé hacerle trampa a la naturaleza con la ayuda de un cirujano plástico. No tengo otro remedio, pero esperen, tengo una oportunidad:
"Mientras los hombres, como dice el dicho popular, se llevan a la cama a cualquier cosa que respire, la teoría evolucionista dice que las hembras están hiperalertas para detectar señales de que el candidato a padre de sus hijos realmente vale la pena. No se van a fijar sólo en cuán atractivo es el candidato. Lo van a ver más atractivo si da señales de que también va a ser fiel, por ejemplo."
Confieso que estoy perdido. Si soy fiel entonces, puede que tenga una oportunidad. Si estoy dispuesto a trabajar como un burro tuerto, supongo que las damas volverán su vista ante mi estampa de macho proveedor y se rendirán a mis piés. ¿Suspendo el cirujano entonces?:
"-...Un equipo de la Universidad de Aberdeen realizó el siguiente experimento: primero, 28 participantes mujeres miraron ocho pares de caras de hombres y tuvieron que indicar cuál, dentro de cada par, les gustaba más. Después se les mostraron unas diapositivas en las que se veía a mujeres mirando con una sonrisa a una de las dos caras del par y con indiferencia a la otra. Los investigadores descubrieron que con 30 segundos de interés de parte de otra mujer es suficiente para hacer que un hombre luzca más atractivo."
¡Que gracioso! O sea, tengo que tener una mujer para tener una mujer. Entonces, no puedo ser fiel, por lo que la estrategia anterior, la de la fidelidad se anula. ¿Me dan una mano....?
"Un estudio de 400 parejas casadas, en promedio, durante 40 años, mostró que los que parecían más felices con la vida en general tendían a ser aquellos con una visión idealizada de sus matrimonios, un 52 por ciento de la muestra. El resto, los que veían la historia de su relación de manera más realista, tendía a tener resultados mucho más bajos en cuanto a satisfacción matrimonial."
O sea, señores, descarten de plano todas las consideraciones anteriores. El amor es lo que ha sido siempre y creo que los "estudios" deberían orientarse a la solución de la alopecia masculina, problema éste, que al decir del Negro Fontanarrosa no ha sido aún solucionado (Rajendra Persaud, abstenerse, porque si seguimos su metódica forma de investigar llegaremos a la conclusión obvia, la calvicie es inevitable)
Marcelo Daniel Fernández
de la redacción de Urticultura
Quien quiera consultar la notita, aqui tiene el link:
¡Que lo disfruten!!!!

11 febrero 2007

La ciudad abanderada del arte

.
.
Rosario es una ciudad que por naturaleza tiende a sorprender.
..

..

.

.

Bellos parques, bellos boulevares, bellas mujeres, y muchachos… mmm… variados.
.

.

...

Hace unos años, casi por casualidad, conocí esta ciudad… y me enamoró... y me prometí volver… y volví.
. .
. .
.

.

Muchísimos museos, plazas, cines. El paseo de la rivera del río Paraná es el mejor de todas la ciudades costeras que visité.
.

.

.

.
Fontanarrosa, Fito Páez, Olmedo. Grandes artistas han surgido de sus calles, de sus esquinas, de sus bares.
..

.

Es como Buenos Aires pero con un ambiente más bohemio y mucha menos gente. Es excelente.
.

.


El Monumento a la Bandera.

Las canchas de Rosario Central y Newells.

La Ciudad Universitaria.

El Parque Independencia.


.

.
Pero sobre todas estas cosas, me sorprendió una simple señal de transito.
.
.
Sí, una orden municipal que permite y garantiza exclusividad sobre cierto sector de la ciudad para un grupúsculo de selectos ciudadanos… que a la vez, como toda señal de tránsito, garantiza exclusividad a unos y anula la libertad de otros.
.
.
.
.

.
.

.
Me impactó. Me sorpendió. Tuve que sacar una fotografía. Esto, definitivamente nunca lo habia visto.
.

Obviamente... tuve que estacionar mi bici enfrente.

.

Porque no hay ojos aquí...

Especulaciones I: Mirar y Ver

"IV
Los ojos no están aquí

No hay ojos aquí
En este valle de estrellas moribundas
En este valle hueco
Esta quijada rota de nuestros reinos perdidos

En éste el último de los lugares de reunión
Nos agrupamos a tientas
Evitando hablar
Congregados en esta playa del tumefacto río
Ciegos, a menos

Que los ojos reaparezcan
Como la perpetua estrella
La rosa multifolia
Del reino crepuscular de la muerte
La esperanza única
De los hombres vacuos."

Thomas S. Eliot "Los Hombres Huecos", Nº V

El acto de ver no es igual a mirar. Ver está relacionado con la biología. veo porque mis ojos están posibilitados de hacerlo. No es un acto social, sino fisiológico.
El mirar en cambio, involucra la voluntad de ver, una intencionalidad manifiesta en donde la vista se dirige en uno u otro sentido y por decisión del sujeto, apunta en determinada dirección y no en otra.
Una mirada contiene entonces la historia del sujeto, sus coordenadas socio históricas que son las coordenadas socio históricas del grupo humano en donde tuvo lugar su socialización.
Situar la mirada sobre determinados objetos o fenómenos, es entonces, conjugar cientos de procesos complejos y contradictorios, que impulsan a ejecutar una cosmovisión en acto.
Por ejemplo: acostumbrados a la televisión en colores, cuando aparecen imágenes en blanco y negro, hay un primer rechazo hacia las mismas. Ésta situación no es más que la manifestación de la centralidad de una tecnología y su legitimación por medio de la vista.
Por tanto, la mirada, alejada de lo biológico (o mejor, cuyo soporte es lo biológico) está teñida de mediaciones.
Es en el nivel de la lucha por el control de estas mediaciones en donde debemos fijar nuestra atención.
Mientras estos distintos planos de sentido aparezcan como "naturales", mientras los ejes que producen referencias temporo-espaciales, socio-históricas, ideológicas queden recubiertos por la no conciencia, toda situación tiende a transformarse en monolótica.
Cuando esos ejes aparecen, el carácter social de la construcción económica, política e ideológica se vuelve evidente y por supuesto, siendo evidente su condición de proceso ejecutado con intencionalidad, también el cambio emerge como posiblidad.

02 febrero 2007

La Economía del manicomio

O, el arte de sacarse el lazo del cogote

Los científicos se han juntado en París en la conferencia sobre cambio climático para decir cosas obvias: pero esto no sorprende a nadie. Pero han ido mucho más lejos. En su afán "racionalista" han llegado a la fenomenal conclusión que señala:
"El calentamiento de la tierra provocará un cambio en el eje de la producción e impactará en la economía global. Donde hoy la tierra es fértil para cultivar, mañana puede dejar de serlo. Una zona óptima para el pastoreo del ganado, es probable que se convierta en una región árida. Por lo tanto, el clima definirá más que nunca el desarrollo económico de un país"*
Verdaderamente genial, nunca visto en la historia toda de la Obviología Comparada.
Pero hay novedades: dos para ser exactos que se pueden extraer de la sabia conclusión del cónclave de impresentables:
1.-El calentamiento global producirá un cambio en la economía
2.-El cambio climático afectará nuestra forma de vida
Detrás de tanta alharaca ambientalista aparece rápidamente el eje de la discusión: no es importante que la tierra, el planeta mismo se convierta en un desierto, sino que no nos dé más de comer. Pero es aún peor.
El problema no es que el planeta tienda a convertirse en una estepa árida y asolada por vientos ardientes, sino que el cambio climático impactará en la economía global. Economía global que, vaya coincidencia, es la que produce el cambio climático.
La discusión, inutil discusión, estúpida discusión, es si afectará el consumo, el crecimiento, la producción. Va de suyo que estimular el consumo estimula la desaparición de recursos naturales, la producción de desechos industriales contaminantes, la emisión de gases que acentúan el efecto invernadero, etc.
Pero estos científicos no discuten la perversa lógica del capitalismo, discuten cómo solucionar lo que el Capitalismo va a seguir haciendo: destruir.
El "Sistema Económico" no se discute, el Mercado es un mito legitimador cuya efectividad está garantizada por su eficacia. No hay nada que discutir sobre un dispositivo que atrapa y mata, sólo se puede hablar de sus consecuencias.
El Axioma del Libre Mercado impregna las charlas en París y nadie o casi nadie parece entender (o querer entender) que cualquier solución en serio supone necesariamente cuestionar el sistema económico.
Miopes de nacimiento, los científicos intentan justificar lo injustificable:
"Nosotros debemos conocer cuáles son las tierras que nos permitirán mantener la productividad a pesar del cambio climático. Por ejemplo, una vaca no produce tanta leche en Paraguay como en Córdoba porque el clima hace que el stress térmico reduzca la producción de leche. La carne de un ganado criado en el trópico, no es el mismo que el criado en La Pampa. Pero si La Pampa se calienta, y se producen condiciones de tropicalización, entonces tendremos que estudiar dónde nos mudamos"*
Esto opina el pseudo intelectual que envió la Argentina para discutir cambio climático, Osvaldo Canziani. Y no sólo eso:
"Si sabemos que la producción de trigo, maíz, cebada, arroz, se va a reducir ante el calentamiento global, debemos usar tierras donde el calentamiento sea más leve. O sea, movernos como hizo Brasil con su producción de café, que la trasladó de Santos a Mina Gerais", ejemplificó el científico.*
Y también:
"Todo esto parte de la base que la vida animal, vegetal y humana, depende de ciertos entornos de temperatura, humedad y de disponibilidad de agua. Si esos entornos cambian, hay que empezar a planificar para el futuro desarrollo".*
O sea, la matríz económica no se discute, sólo nos vamos a mudar dado que hemos destruido una parte de la casa. Ésto es lo que se dice, tirar la casa por la ventana.
Desarrollo, mito fundacional de la modernidad, panacea de la postmodenidad, falacia enorme y profunda que goza de una imperturbable salud.

(citas tomadas del diario Clarín, nota "Aseguran que el cambio climático también impactará en la economía de los países", del día 2 de febrero de 2007, edición on line)

Marcelo Daniel Fernández
De la redacción de Urticultura